Μετά από σχετικές επιστολές μου στην εφημερίδα σας αναφορικά με τη στάση της πλειοψηφίας του Δημοτικού Συμβουλίου Πύλου και του δημάρχου Πύλου προσωπικά απέναντι στην υπό ίδρυση ΠΟΤΑ Πύλου στις 31-8-2008 δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα αυτή επιστολή του μετόχου της εταιρείας «ΤΕΜΕΣ Α.Ε.» κ. Βασίλη Κωνσταντακόπουλου με την οποία καταφέρεται εναντίον μου ισχυριζόμενος ότι το περιεχόμενο των επιστολών αυτών είναι ανακριβές και αφήνοντας αιχμές ότι δήθεν έχω σκοπό την εξυπηρέτηση συμφερόντων ανταγωνιστών του ή κίνητρα προσωπικής προβολής ή φόβο μπροστά στις αλλαγές που έρχονται. Για να πω την αλήθεια, το παράλογο θα ήταν να μη φοβάται κανένας μπροστά σε όσα περίεργα συμβαίνουν σε σχέση μ‘ αυτή την επένδυση. Για τις υποτιθέμενες ανακρίβειες όμως επιβάλλεται μια απάντηση:
Πράγματι ο νόμος 2545/1997 ορίζει ότι οι βιομηχανικές επιχειρηματικές περιοχές (ΒΙ.ΠΕ.) αφορούν πάντοτε δημόσια ωφέλεια. Στη συνέχεια ο ίδιος νόμος εξομοιώνει με τις βιομηχανικές επιχειρηματικές περιοχές και τις περιοχές ολοκληρωμένηςτουριστικής ανάπτυξης (Π.Ο.Τ.Α.), δηλαδή θεωρεί ότι κι αυτές γίνονται για δημόσια ωφέλεια. Καμία υποχρέωση δεν ένιωσαν εκείνοι που ψήφισαν αυτούς τους νόμους να εξηγήσουν στον κόσμο σε τι συνίσταται αυτή η δημόσια ωφέλεια, να δικαιολογήσουν δηλαδή τις αποφάσεις τους και ιδιαίτερα να εξηγήσουν στα πλαίσια ποιας ωφέλειας ο οποιοσδήποτε που είχε την ατυχία να έχει με κόπους και θυσίες αποκτήσει ένα χωραφάκι μέσα στην περιοχή που γίνεται η Π.Ο.Τ.Α. και δεν θέλει να το πουλήσει στον ιδιώτη επενδυτή το χάνει με αναγκαστική απαλλοτρίωση. Της δημόσιας ωφέλειας ή της ιδιωτικής; Ας είναι. Αυτό ενδεχομένως δεν αφορά άμεσα τον κ. Κωνσταντακόπουλο αλλ‘ εκείνους που ψηφίζουν τέτοιους νόμους.
Καλό είναι όμως να εξηγηθεί απ‘ αυτόν γιατί ενώ είναι γνωστό ότι στο Συμβούλιο Επικρατείας εκκρεμούν υποθέσεις ιδιοκτητών που έχουν προσβάλλει τις απαλλοτριώσεις της ιδιοκτησίας τους και κατά συνέπεια και τους νόμους που τις επέτρεψαν, αυτός σπεύδει να υλοποιήσει τις επενδύσεις του χωρίς να περιμένει το αποτέλεσμα. Αν λαμβάνει υπόψη όπως ισχυρίζεται τις τοπικές κοινωνίες και τις αντιδράσεις τους δεν θα ‘πρεπε νομίζω να το κάνει. Αποδέχεται ο κ. Κωνσταντακόπουλος ότι το τμήμα του υπάρχοντος εθνικού δρόμου Πύλου - Γιάλοβας θα καταργηθεί. Συνεπώς όταν εγώ αναφέρθηκα στην κατάργηση, άσχετα αν αυτή χαρακτηρίζεται απαλλοτρίωση ή κάπως αλλιώς -νομικός δεν είμαι- δεν διέδιδα ανακρίβειες, έλεγα την αλήθεια.
Η επιχειρούμενη παράκαμψη της Π.Ο.Τ.Α. Πύλου -προσωρινή ή οριστική- με αντίστοιχη κατάργηση, όπως προείπα, του αντίστοιχου τμήματος της εθνικής οδού διέρχεται βέβαια από τις ιδιοκτησίες της ΤΕΜΕΣ. Υπάρχουν όμως μέσα σ‘ αυτές ή όχι αγροτικοί δρόμοι που δεν έχουν παραχωρηθεί στην ΤΕΜΕΣ, αφού η σχετική απόφαση του Δήμου Πύλου ακυρώθηκε, καιόμως καταλήφθηκαν. Αποτελεί αυτό ή όχι καταπάτηση δημοτικής περιουσίας με την ανοχή του Δήμου Πύλου; Υπάρχουν ιδιοκτήτες που δεν μπορούν πλέον να πάνε στα κτήματά τους και τι πρόνοια έλαβε γι‘ αυτό η εταιρεία και ο δήμος;
Αποδέχεται επίσης ο κ. Κωνσταντακόπουλος ότι η παράκαμψη της Π.Ο.Τ.Α. αυξάνει την απόσταση για όσους κινούνται προς την Τριφυλία ή τα χωριά του βόρειου τμήματος του δήμου. Τώρα αν αρχίσουμε να υπολογίζουμε με πόση ταχύτητα θα κινούνται τα αυτοκίνητα και πόσα εμπόδια θα υπάρχουν μπροστά τους, είναι προφανές ότι μπορούμε να καταλήξουμε σε όποιο συμπέρασμα μας εξυπηρετεί σχετικά με τον χρόνο που απαιτείται να διανυθεί η απόσταση. Πάντως και στον υπάρχοντα δρόμο η ταχύτητα των 70 χλμ. είναι λογική και επιτυγχάνεται εύκολα. Εξάλλου, γιατί η σπουδή για την παράκαμψη της Π.Ο.Τ.Α.όταν παραμένουν στάσιμα και λιμνάζουν επί χρόνια ζητήματα όπως η παράκαμψη της Πύλου ή άλλοι σημαντικοί οδικοί άξονες της Μεσσηνίας που οπωσδήποτε σχετίζονται με το συμφέρον των πολιτών και όχι μιας συγκεκριμένης επιχείρησης;
Ισχυρίζεται στη συνέχεια ο κ. Κωνσταντακόπουλος ότι δεν καταργείται καμία πρόσβαση στις παραλίες που βρίσκονται μέσα στα όρια της Π.Ο.Τ.Α. Ωστόσο οποιοσδήποτε περνώντας μπορεί να δει ότι δεν υπάρχει καμία τέτοια πρόσβαση και στις δύο περιοχές Πύλου και Ρωμανού όπου γίνεται η Π.Ο.Τ.Α. και να διαπιστώσει αν είναι ανακριβείς οι δικοί μου ισχυρισμοί.
Περαιτέρω το ότι η Γιάλοβα με την παράκαμψή της και πολύ περισσότερο με την ολοκλήρωση της μεταφοράς του οδικού άξονα Γαργαλιάνων - Πύλου θα απομονωθεί είναι δεδομένο. Το αν θα ωφεληθεί από την κίνηση των τουριστών της Π.Ο.Τ.Α. ο ίδιος ο κ. Κωνσταντακόπουλος το θέτει υπό αδιευκρίνιστες προϋποθέσεις λέγοντας ότι τα γεύματα των τουριστών αυτών θα γίνονται εκτός ΠΟΤΑ «όταν βέβαια υπάρχουν οι προϋποθέσεις». Ποιες προϋποθέσεις και ποιος θα κρίνει την ύπαρξή τους;
Πράγματι ο νόμος 2545/1997 ορίζει ότι οι βιομηχανικές επιχειρηματικές περιοχές (ΒΙ.ΠΕ.) αφορούν πάντοτε δημόσια ωφέλεια. Στη συνέχεια ο ίδιος νόμος εξομοιώνει με τις βιομηχανικές επιχειρηματικές περιοχές και τις περιοχές ολοκληρωμένηςτουριστικής ανάπτυξης (Π.Ο.Τ.Α.), δηλαδή θεωρεί ότι κι αυτές γίνονται για δημόσια ωφέλεια. Καμία υποχρέωση δεν ένιωσαν εκείνοι που ψήφισαν αυτούς τους νόμους να εξηγήσουν στον κόσμο σε τι συνίσταται αυτή η δημόσια ωφέλεια, να δικαιολογήσουν δηλαδή τις αποφάσεις τους και ιδιαίτερα να εξηγήσουν στα πλαίσια ποιας ωφέλειας ο οποιοσδήποτε που είχε την ατυχία να έχει με κόπους και θυσίες αποκτήσει ένα χωραφάκι μέσα στην περιοχή που γίνεται η Π.Ο.Τ.Α. και δεν θέλει να το πουλήσει στον ιδιώτη επενδυτή το χάνει με αναγκαστική απαλλοτρίωση. Της δημόσιας ωφέλειας ή της ιδιωτικής; Ας είναι. Αυτό ενδεχομένως δεν αφορά άμεσα τον κ. Κωνσταντακόπουλο αλλ‘ εκείνους που ψηφίζουν τέτοιους νόμους.
Καλό είναι όμως να εξηγηθεί απ‘ αυτόν γιατί ενώ είναι γνωστό ότι στο Συμβούλιο Επικρατείας εκκρεμούν υποθέσεις ιδιοκτητών που έχουν προσβάλλει τις απαλλοτριώσεις της ιδιοκτησίας τους και κατά συνέπεια και τους νόμους που τις επέτρεψαν, αυτός σπεύδει να υλοποιήσει τις επενδύσεις του χωρίς να περιμένει το αποτέλεσμα. Αν λαμβάνει υπόψη όπως ισχυρίζεται τις τοπικές κοινωνίες και τις αντιδράσεις τους δεν θα ‘πρεπε νομίζω να το κάνει. Αποδέχεται ο κ. Κωνσταντακόπουλος ότι το τμήμα του υπάρχοντος εθνικού δρόμου Πύλου - Γιάλοβας θα καταργηθεί. Συνεπώς όταν εγώ αναφέρθηκα στην κατάργηση, άσχετα αν αυτή χαρακτηρίζεται απαλλοτρίωση ή κάπως αλλιώς -νομικός δεν είμαι- δεν διέδιδα ανακρίβειες, έλεγα την αλήθεια.
Η επιχειρούμενη παράκαμψη της Π.Ο.Τ.Α. Πύλου -προσωρινή ή οριστική- με αντίστοιχη κατάργηση, όπως προείπα, του αντίστοιχου τμήματος της εθνικής οδού διέρχεται βέβαια από τις ιδιοκτησίες της ΤΕΜΕΣ. Υπάρχουν όμως μέσα σ‘ αυτές ή όχι αγροτικοί δρόμοι που δεν έχουν παραχωρηθεί στην ΤΕΜΕΣ, αφού η σχετική απόφαση του Δήμου Πύλου ακυρώθηκε, καιόμως καταλήφθηκαν. Αποτελεί αυτό ή όχι καταπάτηση δημοτικής περιουσίας με την ανοχή του Δήμου Πύλου; Υπάρχουν ιδιοκτήτες που δεν μπορούν πλέον να πάνε στα κτήματά τους και τι πρόνοια έλαβε γι‘ αυτό η εταιρεία και ο δήμος;
Αποδέχεται επίσης ο κ. Κωνσταντακόπουλος ότι η παράκαμψη της Π.Ο.Τ.Α. αυξάνει την απόσταση για όσους κινούνται προς την Τριφυλία ή τα χωριά του βόρειου τμήματος του δήμου. Τώρα αν αρχίσουμε να υπολογίζουμε με πόση ταχύτητα θα κινούνται τα αυτοκίνητα και πόσα εμπόδια θα υπάρχουν μπροστά τους, είναι προφανές ότι μπορούμε να καταλήξουμε σε όποιο συμπέρασμα μας εξυπηρετεί σχετικά με τον χρόνο που απαιτείται να διανυθεί η απόσταση. Πάντως και στον υπάρχοντα δρόμο η ταχύτητα των 70 χλμ. είναι λογική και επιτυγχάνεται εύκολα. Εξάλλου, γιατί η σπουδή για την παράκαμψη της Π.Ο.Τ.Α.όταν παραμένουν στάσιμα και λιμνάζουν επί χρόνια ζητήματα όπως η παράκαμψη της Πύλου ή άλλοι σημαντικοί οδικοί άξονες της Μεσσηνίας που οπωσδήποτε σχετίζονται με το συμφέρον των πολιτών και όχι μιας συγκεκριμένης επιχείρησης;
Ισχυρίζεται στη συνέχεια ο κ. Κωνσταντακόπουλος ότι δεν καταργείται καμία πρόσβαση στις παραλίες που βρίσκονται μέσα στα όρια της Π.Ο.Τ.Α. Ωστόσο οποιοσδήποτε περνώντας μπορεί να δει ότι δεν υπάρχει καμία τέτοια πρόσβαση και στις δύο περιοχές Πύλου και Ρωμανού όπου γίνεται η Π.Ο.Τ.Α. και να διαπιστώσει αν είναι ανακριβείς οι δικοί μου ισχυρισμοί.
Περαιτέρω το ότι η Γιάλοβα με την παράκαμψή της και πολύ περισσότερο με την ολοκλήρωση της μεταφοράς του οδικού άξονα Γαργαλιάνων - Πύλου θα απομονωθεί είναι δεδομένο. Το αν θα ωφεληθεί από την κίνηση των τουριστών της Π.Ο.Τ.Α. ο ίδιος ο κ. Κωνσταντακόπουλος το θέτει υπό αδιευκρίνιστες προϋποθέσεις λέγοντας ότι τα γεύματα των τουριστών αυτών θα γίνονται εκτός ΠΟΤΑ «όταν βέβαια υπάρχουν οι προϋποθέσεις». Ποιες προϋποθέσεις και ποιος θα κρίνει την ύπαρξή τους;
Αν υποτεθεί ότι το πρόβλημα της υδροδότησης των εγκαταστάσεων για αρδευτικούς όσο και για υδρευτικούς σκοπούς έχει λυθεί, όπως ισχυρίζεται ο κ Κωνσταντακόπουλος, γιατί υπάρχουν συνεχώς διαμαρτυρίες πολιτών προς το δήμο σχετικά με τις προτεραιότητές του στα θέματα των νερών; Μ‘ άλλα λόγια, γιατί ο κόσμος κατηγορεί το δήμο ότι δεν φροντίζει για τη λύση του προβλήματος της ανεπάρκειας ή της κακής διαχείρισης των νερών και παρά την υπόσχεση του δημάρχου ότι οι ερευνητικές γεωτρήσεις θα αφορούν και τη λύση αυτών των προβλημάτων, τελικά οι γεωτρήσεις αυτές γίνονται μόνο για την αναζήτηση νερού για τις ανάγκες της επένδυσης; Επιπρόσθετα ισχυρίζεται ο κ. Κωνσταντακόπουλος ότι αν είχαν καλλιεργηθεί στην περιοχή 200 στρέμματα τριφύλλι η κατανάλωση νερού θα ήταν ίδια με εκείνη που απαιτείται για τα γήπεδα του γκολφ. Στην περιοχή όμως δεν έγινε ποτέ τέτοια καλλιέργεια γιατί η Πολιτεία και οι φορείς δεν ενδιαφέρθηκαν ποτέ για την κατασκευή φραγμάτων και λιμνοδεξαμενών που θα εξασφάλιζαν το αγροτικό εισόδημα, το οποίο αποτελεί το 65% του εισοδήματος της περιοχής, αλλά παρείχαν απλόχερα τις επιδοτήσεις τους και τη στήριξή τους για τέτοια έργα προς όφελος της ιδιωτικής επένδυσης.
Αυτοί οι χειρισμοί Πολιτείας, δήμου και επενδυτή προκαλούν τον κόσμο. Και δεν είμαι μόνο εγώ που δήθεν θέλω να δω τ‘ όνομά μου γραμμένο στην εφημερίδα και γι‘ αυτό αντιδρώ. Διαφαίνεται πως τώρα που όλα γίνονται πιο καθαρά, σ‘ αυτούς τους χειρισμούς αντιδρούν όλο και περισσότεροι. Οχι με στόχο τη ματαίωση της ανάπτυξης αλλά με στόχο την πραγματική δημόσια ωφέλεια. Από δω και πέρα προσωπικά ό,τι έχω να πω τιμώντας τον όποιο θεσμικό μου ρόλο και ενώνοντας τη φωνή μου με άλλες ίδιες, θα το πω στα θεσμικά όργανα, ελπίζοντας εκείνα να τείνουν «ευήκοον ους», και όχι σε ιδιώτες επενδυτές στους οποίους εξάλλου ποτέ δεν απευθύνθηκα.
Ηλίας Κανάκης
Δημοτικός σύμβουλος Πύλου
Αυτοί οι χειρισμοί Πολιτείας, δήμου και επενδυτή προκαλούν τον κόσμο. Και δεν είμαι μόνο εγώ που δήθεν θέλω να δω τ‘ όνομά μου γραμμένο στην εφημερίδα και γι‘ αυτό αντιδρώ. Διαφαίνεται πως τώρα που όλα γίνονται πιο καθαρά, σ‘ αυτούς τους χειρισμούς αντιδρούν όλο και περισσότεροι. Οχι με στόχο τη ματαίωση της ανάπτυξης αλλά με στόχο την πραγματική δημόσια ωφέλεια. Από δω και πέρα προσωπικά ό,τι έχω να πω τιμώντας τον όποιο θεσμικό μου ρόλο και ενώνοντας τη φωνή μου με άλλες ίδιες, θα το πω στα θεσμικά όργανα, ελπίζοντας εκείνα να τείνουν «ευήκοον ους», και όχι σε ιδιώτες επενδυτές στους οποίους εξάλλου ποτέ δεν απευθύνθηκα.
Ηλίας Κανάκης
Δημοτικός σύμβουλος Πύλου
"ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ" 08/09/2008
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου