Η ελευθερία της γνώμης και της έκφρασης αποτελεί θεμελιώδες δικαίωμα. Επίσης κάθε πολίτης έχει αναφαίρετο δικαίωμα να παρεμβαίνει στο δημόσιο διάλογο, να υπερασπίζεται τις απόψεις του, να ασκεί κριτική και να προτείνει θέσεις και ιδέες. Παρά ταύτα όμως τα παραπάνω δικαιώματα δεν είναι απόλυτα, ούτε μπορούν να ασκούνται ανέλεγκτα και ασύδοτα. Ο δημόσιος λόγος, όταν και όπου εκφέρεται πρέπει να διακρίνεται από ηθική ποιότητα, δηλαδή οφείλει να υπηρετεί την αλήθεια.
Ο δημόσιος λόγος δεν πρέπει να είναι αμετροεπής, κακόβουλος, καταφρονητικός, υβριστικός και συκοφαντικός. Επίσης, ο δημόσιος λόγος πρέπει να είναι υπεύθυνος και είναι τέτοιος όταν έχει συγκεκριμένη στόχευση, εμφανές κίνητρο, απολήγοντας στη διατύπωση συγκεκριμένων θέσεων ή προτάσεων. Η δημόσια παρέμβαση σε μια δημοκρατία δεν μπορεί να ενεργείται ασκόπως, χάριν μόνον της αυτοϊκανοποίησης του επιχειρούντος αυτήν. Αλλωστε, όσοι συμμετέχουν στο δημόσιο διάλογο αναλαμβάνουν την ευθύνη του λόγου τους, καθώς ως γνωστόν και οι «κρίνοντες κρίνονται».
Η εφημερίδα σας στα φύλλα της στις 4.8.2009 και 8.8.2009 φιλοξένησε δύο δημοσιεύματα υπογραφόμενα από τον Κώστα Καραλή. Τα δημοσιεύματα αυτά εμφορούνται από πρόδηλη καταφρονητική πρόθεση κυρίως εις βάρους του δημάρχου Πύλου, καθώς και εις βάρος μιας μόνιμης υπαλλήλου του δήμου. Κυρίως, όμως τα ως άνω δημοσιεύματα δεν υπηρετούν την αλήθεια, αλλά συνιστούν κλασικό παράδειγμα συκοφαντικώς δυσφημιστικού δημόσιου λόγου, ο οποίος σκιαμαχώντας με τον καιροσκοπισμό απολήγει στη διαστρέβλωση της πραγματικότητας με τρόπο αμετροεπή, ηθικώς ανεύθυνο και απαράδεκτο.
Αναλυτικότερα, ως προς το πρώτο δημοσίευμα, ο επί παντός επιστητού ειδήμων συντάκτης του παρασιωπά ότι ο Δήμος Πύλου, ολοκλήρωσε με επιτυχία την απογραφή των περιουσιακών του στοιχείων και των λοιπών οικονομικών του μεγεθών και συγχρόνως συντάχθηκαν για πρώτη φορά ισολογισμοί και εφαρμόστηκε το διπλογραφικό σύστημα. Είναι γνωστό στην τοπική κοινωνία και όχι μόνον, ότι τα συγκεκριμένα προβλήματα είχαν παραπεμφθεί στις καλένδες από τις προγενέστερες δημοτικές αρχές. Η επίτευξη των συγκεκριμένων έργων είναι σαφές ότι τονώνει την αξιοπιστία και την αναπτυξιακή προοπτική του Δήμου Πύλου, εμπεδώνοντας στην πράξη τις αρχές της διαφάνειας, της νομιμότητας και της κανονικότητας της διαχείρισης των οικονομικών του και διασφαλίζοντας την προστασία της περιουσίας του. Η ολοκλήρωση του σύνθετου και κοπιαστικού αυτού έργου προϋπόθετε ειδικές επιστημονικές γνώσεις και εξειδικευμένη μεθοδολογία. Για το λόγο αυτό ο δήμος χρησιμοποίησε ειδικό συνεργάτη, όπως άλλωστε έπραξαν και πράττουν σειρά άλλων δήμων σε όλη την επικράτεια, με βάση ρητή νομοθετική πρόβλεψη. Περαιτέρω, κανείς δεν αμφισβήτησε, ούτε τη νομιμότητα, ούτε τη σκοπιμότητα της χρησιμοποίησης ειδικού συνεργάτη-εμπειρογνώμονα για την επίτευξη του συγκεκριμένου έργου. Τέλος η κα Αναστασία Μαρκοπούλου είναι μόνιμη υπάλληλος του δήμου μας, μη υφιστάμενης οποιασδήποτε αιτίασης ή αμφισβήτησης ως προς τη νομιμότητα του διορισμού της. Σημειωτέον, ότι η ανωτέρω υπάλληλος χαρακτηρίζεται από υπηρεσιακή επάρκεια και τη διακρίνει αδαμάντινο ήθος και υψηλή συναίσθηση του καθήκοντος. Στο σημείο αυτό πρέπει να υπογραμμισθεί ότι η υπάλληλος Αναστασία Μαρκοπούλου επωμίστηκε όλο το βάρος και το αντίστοιχο φόρτο εργασίας για την αποτελεσματική και έγκαιρη ολοκλήρωση της απογραφής, της συντάξεως ισολογισμών και της εφαρμογής του διπλογραφικού συστήματος του δήμου, έργα τα οποία είχαν ανεπίτρεπτα αμελήσει, παραμελήσει και υποτιμήσει οι προγενέστερες δημοτικές αρχές εις βάρος της δημοσιονομικής αξιοπιστίας και της οικονομικής λειτουργίας του δήμου.
Στο δεύτερο δημοσίευμα, ο συντάκτης του ασχολείται κυρίως με το θέμα της προσωρινής εγκατάστασης του δεματοποιητή στη θέση «Αγιος Νικόλαος». Το περιεχόμενο του δημοσιεύματος αυτού, εκτός του ότι προδίδει τη σχεδόν απόλυτη άγνοια του θέματος, χαρακτηρίζεται από καταφρονητική και υβριστική πρόθεση εις βάρος του δημάρχου Πύλου, αφού του προσάπτει ότι ενεργεί «εν κρυπτώ» και μάλιστα με σκοπό το ίδιον όφελος. Ο συντάκτης του δημοσιεύματος όμως λησμονεί ότι ο ΧΑΔΑ του Αγίου Νικολάου επί οκτώ μήνες τώρα λειτουργεί παρανόμως, μετά την ομόφωνη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου για την παύση της λειτουργίας του. Λησμονεί επίσης ότι η παράνομη λειτουργία του δεν μπορεί να συνεχίζεται στο διηνεκές και αποκρύπτει τις δυσμενείς εις βάρος των δημοτών συνέπειες, είτε λόγω της επιβολής των προβλεπόμενων από την ισχύουσα νομοθεσία υψηλών προστίμων, είτε λόγω της δημοσιονομικής επιβάρυνσης του δήμου, δηλαδή των δημοτών, για τη μεταφορά σκουπιδιών σε Χ.Υ.Τ.Α. και μάλιστα εκτός της περιφέρειας Πελοποννήσου. Ο συντάκτης του δημοσιεύματος αποκρύπτει ότι ο επίμαχος χώρος επί δεκαετίες έχει ταυτιστεί με τη λειτουργία της Χ.Α.Δ.Α. και ότι ο σύστοιχος προορισμός του μονιμοποιήθηκε όταν στο πρόσφατο παρελθόν εγκαταστάθηκε εγγύς αυτού η βιομηχανική μονάδα του βιολογικού καθαρισμού του
Δήμου Πύλου. Αποσιωπά, ο συντάκτης του δημοσιεύματος, ότι ο Δήμος Πύλου, δεν έχει αρμοδιότητα για την επιλογή του συστήματος διαχείρισης των απορριμμάτων αφού προ ετών εκχώρησε την αρμοδιότητα αυτή, όπως και όλοι οι Δήμοι του νομού στην Περιφέρεια. Το δημοσίευμα αγνοεί ότι οι αποφάσεις του Δημοτικού Συμβούλιου για το Δεματοποιητή κρίθηκαν παράνομες, χωρίς κανείς από τους δημοτικούς συμβούλους που τις υπερψήφισαν να τις υπερασπιστεί προσφεύγοντας στην επιτροπή του Αρθρου 152 του δημοτικού και κοινοτικού Κώδικα ή στα αρμόδια Δικαστήρια. Επιπροσθέτως, ο λόγος του συντάκτη καθίσταται αντιφατικός και άρα άκυρος λογικά.
Ειδικότερα ισχυρίζεται ότι η μελέτη του 1998 για τη δημιουργία Χ.Υ.Τ.Α. στη θέση «Αγιος Νικόλαος» που εκπονήθηκε επί δημαρχίας Ιωάννη Βρεττάκου, συντάχτηκε σε συμμόρφωση με το σχεδιασμό της διοίκησης, δηλαδή της κυβέρνησης, χωρίς να υφίσταται περιθώριο διαφοροποίησης η παρέκκλισης του δήμου. Την ίδια στιγμή όμως και ενώ όλοι γνώριζαν ότι η κεντρική διοίκηση δια της Περιφέρειας επέλεξε την προσωρινή εγκατάσταση του δεματοποιητή στην ίδια γεωγραφική θέση κατηγορεί αντιφατικά και ανερμάτιστα τη νυν δημοτική αρχή ως συμμέτοχη και ως μη αντιδρούσα. Προκειμένου δε να ολοκληρώσει το σενάριό του, ο συντάκτης του δημοσιεύματος καταφεύγει στην τρομοκρατία ισχυριζόμενος ανερυθρίαστα ότι στην Πύλο θα δεματοποιούνται δήθεν όλα τα σκουπίδια του Νομού Μεσσηνίας, υπονοώντας ευθέως ότι ο δήμαρχος έχει συναινέσει έναντι χρυσού ανταλλάγματος. Οι αναφορές του συντάκτη στη λειτουργία και τη διαχείριση της ΔΕΑΠ , εντάσσονται στο ίδιο πλαίσιο της δημιουργίας εύκολων και πρόχειρων εντυπώσεων, χωρίς γνώση της πραγματικότητας και του υλοποιούμενου σχεδιασμού για την εκκαθάριση της δημοτικής αυτής επιχείρησης. Ολες οι αναγνώσεις των δύο αυτών δημοσιευμάτων επιβεβαιώνουν ότι ο συντάκτης του σκιαμαχεί με τον εαυτό του, εμπνεόμενος από μια εικονική πραγματικότητα, βιάζοντας την αλήθεια και διατυπώνοντας έναν λόγο αντιφατικό, αναληθή, καιροσκοπικό, αναξιόπιστο, αμετροεπή, ακατάληπτο, υβριστικό και συκοφαντικά δυσφημιστικό. Σε κάθε περίπτωση να τονιστεί ότι η ανυποληψία δεν επαρκεί πάντοτε ως τιμωρία για τον οποιοδήποτε προσφεύγει σε ύβρεις με σκοπό τη συκοφαντία προσώπων και θεσμών.
Ο Δήμαρχος Πύλου
Γιώργος Χρονόπουλος
”ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ” 18/08/2009
Σύντομα θα υπάρξει απάντηση γιατί ο "συντάκτης" δεν απάντησε σε κανένα από τα ερωτήματα που είχα θέσει. Το μόνο που έκανε, και όχι για πρώτη φορά, είναι να χρησιμοποιεί βαρύγδουπα επίθετα τα οποία ίσως χαρακτηρίζουν αυτόν. Πάντως όχι εμένα.
Κώστας....
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου